¿Por qué se han inventado esta chorrada de diferenciación de "cuota obrera" y "cuota patronal", si no atiende a ninguna diferenciación real.
La realidad es que si yo contrato a una persona y le ofrezco un bruto de 1.000€/mes, me va a costar 1.400€/mes.
Para nuestro ejemplo, y por comodidad y simplificar, vamos a suponer que la cuota de la seguridad social es exactamente un 40%, aunque ronda entre el 38% y el 41%, variando levemente según el sector y según si el contrato es temporal (se penaliza un punto y pico o dos), o indefinido. También si es jornada parcial o no, etc. Lo habitual suele ser:
■ Cuotra obrera: de 6,35% a 6,40% (esto es la parte que sí se ve en la nómina)
■ Cuota patronal: de 30,60% a 32,30% (esto es la parte que esconden y no sale en la nómina, pero el empleador se queja siempre de "huy, nosotros pagamos mucho más de seguridad social por vosotros"; pues esto es).
■ Cuota total (patronal + obrera): de 36,95% a 38,7% (es decir, de 37% a 39%, o redondeando en nuestros cálculos para simplificar: un 40% prácticamente). ÉSTE ES EL PAGO REAL A LA SEGURIDAD SOCIAL.
¡Queremos información transparente! No censura comunista.
Si el trabajador cuyo salario bruto es 1.000€ está costando a la empresa 1.400€, que vea en su nómina lo que cotiza a la Seguridad Social.
La nómina es un recibo.
•QUE FIGURE LO QUE LE PAGAMOS.
•QUE FIGURE LO QUE APORTA A LA SEGURIDAD SOCIAL (la totalidad, no el engaño actual)
•Que figure el neto que finalmente percibe el asalariado tras aportaciones SS., retenciones IRPF, etc., amén de lo que realmente le ha pagado la empresa.
Escondérselo es un fraude.
Además, no hace más que nuevamente cargar de estrés, de dudas sobre su honradez y de tener que dejarse la cara al emprendedor y al empleador cualquiera, que se supone que "está pagando por ahí detrás" (pero nadie lo ve), un dineral. Si tanto paga, ¿¿por qué no se ve??
Exijamos de una vez que no nos tomen el pelo, y nos obliguen encima a tomárselo a otros ocultándoles información real. Y dejándonos a nosotros como pagadores pintorescos y poco creíbles casi altruístas que pagan dinerales "por ahí detrás" que nadie ve.
La gente tiene que saber lo que cuesta un Estado socialista como los de Europa Occidental. ¿Cuál es el temor, que si lo ven en nómina digan "págame en B que esto es un robo"? Pues es probable que en muchísimos casos suceda, pero la verdad tiene que ir por delante.
La tomadura de pelo de "cuota patronal" y "cuota obrera" ya ha llegado demasiado lejos. Y si no, que la cuota obrera sea el 32% y la patronal sea el 6%, y no al revés, no te digo. Pero ni aún así. ESA DIFERENCIACIÓN NO ATIENDE A NINGÚN ARGUMENTO NI DIFERENCIA REAL, MÁS QUE A LA NECESIDAD DE ESCONDER EL GRUESO DEL PAGO A LA SEGURIDAD SOCIAL Y, POR TANTO, CENSURAR LA INFORMACIÓN AUTÉNTICA Y VERAZ.
QUEREMOS LA VERDAD.
-----------------
Sres. asalariados, sepan Uds. que tanto cualquier empleador, pagador o contratante del tipo que sea, como los economistas en sus modelos económicos y su sentido común también les indicará fácilmente, consideran solamente lo que se denomina COSTE DE EMPRESA.
Es decir, a un salario bruto de 1.000€ que Ud. reciba, el pagador lo que va a calcular realmente es si puede asumir el coste de 1.400€/mes (eso es el coste empresa; el gasto contable real), en base a lo cual decidirá si contratarle o no. Si de esos 1.400€/mes Ud. recibe 1.000€ y la Seg. Social le quita 400€, eso ya es asunto de la legislación socialista (seguridad 'social', de ahí su nombre) vigente actualmente en España (no así en absoluto en otros países), y que le afecta a Ud. Pero el contratante se enfrenta a la siguiente disyuntiva:
1) Contratarle a Ud. --> costará 1.400€/mes
2) No contratarle a Ud. --> costará 0€/mes
3) O ya puestos, contratar a Ud. y a otro más como Ud. --> costará 2.800€/mes
Si de repente la legislación da un salto radical y la carga de Seguro Social pasa a ser del 20% en vez del 40%, la mitad, Ud. cobraría ahora 1.200€/mes y cotizaría 200€/mes más a la S.S., y su contratante ni se inmutaría, ni afectaría a sus decisiones de contratación o despido, sin embargo Ud. estaría ganando muchísimo más dinero, especialmente lo que se denomina "dinero marginal", que es aquel que se cobra una vez ya cubiertos los gastos fijos básicos y, por tanto, es el que realmente se disfruta y destina a libre consumo personal, ahorro, o lo que se desee.
Sépalo.
Ud. se considera mileurista. Y se ve a sí mismo como alguien de 1.000€/mes (salarialmente hablando). Pero su empleador le ve como alguien de 1.400€/mes, y así le tratará, y así toma sus decisiones de gestión económica y financiera de la actividad de la empresa.
Si Ud. fuera un privilegiado de otros niveles salariales (una minoría, pero hay muchos) y estuviera cobrando 2.500€/mes brutos, sepa que su Seguridad Social añadida serían 1.000€/mes más. Es decir, en su nómina debería constar que la empresa le entrega 3.500€/mes, de los que Ud. cobra 2.500€ brutos (antes de retenciones IRPF), y la Seg. Social se lleva 1.000€, que es su 40% calculado sobre aquellos 2.500. ¿Qué tal? Cada mes.
Ahora, con números en mano, ya van cuadrando las cuentas nacionales, y ya nos hacemos una idea de donde salen los subsidios por desempleo, ¿verdad?, la absentividad laboral, las invalideces por depresión, y las pensiones por jubilación y prejubilación, pues en un sistema de reparto (que es el colmo de la insolidaridad intergeneracional), ya sabemos de dónde están saliendo. Por lo demás, la parte de medicina y hospitales, es otro tema respecto del que un servidor humildemente es capaz de convivir con ese sistema de seguro estatal en vez de seguros privados (pero entendiendo perfectamente las opiniones contrarias, y también comulgando con ellas).
Éstas son las partidas que salen de la seguridad social. Casi todo lo que denominamos "chupar del bote". Por cierto, con los gobiernos socialistas (concretando: PSOE), la seg. social es un saco que estaba lleno previamente y, finalmente cuando se van, queda en números rojos. Ahora se entiende mejor por qué, ¿verdad?
Basta de engaños y censura a los asalariados, de abuso de derecho a las PYMES, y basta de este ridículo juego y esquizofrénico montajismo socialistoide.
0 comentarios:
Publicar un comentario